Comentando el iPod nano

Cuando empezaban a filtrarse los comentarios entorno al nuevo iPod mini, Apple lo ha vuelto a hacer. Sorprendiendo a todo el mundo, ha anunciado la sustitución de la línea más vendida de iPods (aproximadamente el 50% de las ventas) por una completamente nueva basada en memoria flash. ¿Mi opinión? Se van a forrar a vender nanos. No estamos hablando aquí de un nuevo iPod de relleno, sino de una verdadera máquina de hacer dinero: ¿pequeñísimo y con pantalla en color? ¡Vamos! Se los van a quitar de las manos. Si vendieron el flash como churros (y era un verdadero churro de reproductor), imaginaos.
Personalmente tengo que criticar el precio de estos nuevos modelos, ya que han vuelto a elevar los 4Gb hasta los 250-60 euros. Demasiado, sobre todo si tenemos en cuenta que el mini ha sido retirado. 4 Gb es la capacidad mínima que podemos considerar para un reproductor "serio" y actualmente ya no existen iPods en esta categoría por menos de 200€. Apple ha decidido sustituir el factor precio por el factor "fardón" que sin duda el nano posee, pero los que busquen reproductores eficientes con buena relación calidad precio tendrán que buscar en otra parte.

A favor:

• Tamaño, tamaño y tamaño.
• Peso. ¡Sólo 42 gr! Menos del 50% del anterior mini.
  
• Diseño. Probablemente el iPod de mayor impacto visual hasta la fecha. Si hasta lo fabrican en negro...
• Velocidad de respuesta. Navegación más ágil que en anteriores modelos.
• Salida de línea.
• Pantalla en color y visualización de fotos (para el que le interese).
  

En contra:

• Precio. 250-260€ por 4Gb es excesivo hoy en día.
• Batería. 14 horas. Parece que no dura más de lo publicitado, al contrario que anteriores iPods (el mini llegaba a las 26 horas en condiciones ideales). No olvidemos que Sony fabrica reproductores de 30 horas.
• Sólo transfiere datos a través de USB2, aunque sí carga por firewire.
• Siguen sin modificar aspectos importantes como la ecualización sin distorsiones o la reproducción sin saltos entre canción y canción.
• ¿Salida de auriculares por debajo? Humm...