jueves, julio 28, 2005

CD audio: copias idénticas

Existen muchos mitos sobre las copias de cds. Es habitual oir entre audiófilos que las copias de cds suenan peor que los originales. También es habitual oir entre no audiófilos que las copias tienen que sonar igual, ya que al fin y al cabo estamos copiando bits y nada más. Ambas posiciones son erróneas.
  1. Por un lado, no todas las copias están bien hechas. Si la copia está realizada torpemente, sonará peor. El programa más recomendable para extraer y copiar audio digital es EAC.
  2. Aunque estén bien hechas, diversos factores influyen en el sonido final, aunque sea muy sutilmente. Por ejemplo, el tipo de cd utilizado para la copia.
  3. Si una copia está bien hecha, no sólo puede sonar igual que el original, sino que además suele sonar mejor. Para muchos puede ser una sorpresa, pero así es. Según se menciona en 6moons en su reseña del EAC:
"However, in most cases, a copied CD sounds better than the original even if it is only true for certain tracks. A freshly burned CD-R has often far better articulated pits than a pressed one. Just like with vinyl pressings, the stampers wear out and the record company is not always willing or finacially able to replace them every x-number of CDs. Worse, many times CDs are re-issued using old worn stampers. Freshly cut CDs nearly always contain less jitter than mass-duplicated commercial versions."

Si eres de los que copias tus cds con el nero, tsk, tsk: no estás en la onda :). Para entender los principios básicos de este asunto, os remito al excelente artículo de 6moons. Para configurar EAC fácilmente y hacer imágenes idénticas de vuestros discos, aquí. Y para introducir los valores de offset de vuestros lectores y grabadoras en EAC, esta lista con gran variedad de modelos.

9 Comments:

At 20:50, Blogger Edu M. said...

Y yo que no soy tan picajoso como Carlos para estas cosas acabé convenciendome, mejor perder media horita en configurar bien el EAC, que luego vale la pena.

 
At 23:29, Anonymous PacoMaco said...

Siempre había pensado que las copias sonaban peor que el original. Es lo que siempre he oido. Conocía desde hace poco el concepto de jitter y como afecta a los reproductores de cds, pero no lo comprendía bien. chapó por el artículo, ahora mismo me pongo a hacer pruebas con mis cds :)

 
At 07:14, Blogger frank said...

sinceramente no me parece logico

 
At 14:10, Blogger Carlos G. said...

Lógico, lo es. Si las discográficas vigilaran más la calidad técnica de sus productos no tendría que ser así, pero... La realidad es que la gran mayoría de cds que se sacan al mercado está hechos chapuceramente, desde la mezcla en el estudio de grabación hasta la fabricación de los cds. Basta con comparar un cd de alguna de las empresas que sí trabajan con calidad. Compara digamos un disco de Chesky con cualquier megahit pop del momento. Las diferencias son abismales.

El artículo de 6moons es un poco durillo, pero esta parte es interesante:

"In practice, it is the lack of crisp pit formation in a stamped CD that causes most of the problems. If a clock 'tick' prompts the laser to read the next sample and the wall of that pit isn't interpreted as a wall, the sample isn't misread but read just a little too late. Every transition from pit to flat and flat to pit becomes read as a digital 1. For a purely digital likeness, time delays don't pose any problems since the 1 is properly extracted. During playback, however, you will notice a peculiar harshness often associated with the medium. These offsets in time are called jitter.

If we tie up all of the above -- and there are in fact many more issues that influence CDs - we can conclude that all manner of mechanical and external issues can interfere with our musical pleasure of playing back a CD. In hindsight, you might even wonder why this intermediate medium was ever invented. If we had direct digital access to the master recording on the recording engineer's hard disc, we could skip all the format and domain conversions....

That could become a thing of the near future. For now, we do not have to wait. We simply accept that CD is somewhat overrated while admitting that several small labels are doing their utmost to deliver as good a product as possible. Labels like Mobile Fidelity, Chesky, MA Recordings, Waterlily and many others are examples. Needless to say, it's somewhat problematic that some of these very small labels release merely a couple of hundred CDs while the mega labels push out hundreds of thousand of copies per album.

However, once purchased, we can do something about the often bad stamping quality of a CD. When we first discovered the potential improvements possible by making a CD-R copy from an original, it was a surprise in two ways. One was the musical improvement: The copy wins in transient response, blackness, bass and treble while not much changes in the midrange. The second was the lack of difference in the pure digital domain. A bit-for-bit comparison does not show any differences between copy and original. This proves that the time domain is a factor - the clock is not on the CD and improperly formed pits affect it."


Al margen de la teoría, recuerdo la primera vez que hice una prueba seria con un equipo de gama alta en una tienda de hifi, hará unos 4 ó 5 años. El dueño defendía la idea de que la copia sería peor, y yo de que serían iguales. Las copias se hicieron con eac y en aquel momento teníamos muy poca información. Tan sólo nos fijamos en el sonido. Escuchamos ambas versiones alternando durante un rato. Al principio no podíamos escuchar diferencia alguna, pero una vez "entrenado" el oído, procedimos a hacer una evaluación alternando a ciegas y opinando que muestra nos sonaba mejor o si no apreciabamos diferencia alguna. No me acuerdo de los resultado exactos, pero mayoritariamente no apreciamos diferencia alguna, y que las veces que preferíamos la copia al original eran como el doble que al revés. En aquel momento nos reímos por el resultado, pero tal vez fue más significativo de lo que pensábamos.

 
At 19:43, Blogger frank said...

insisto en mi incredulidad, no pretendo ser ofensivo, solo intentar mostrarte lo que pienso, y es que hasta se me ha pasado por la cabeza que este post es una broma, sorry. pero imagina un programa informatico, un OS, una imagen, x, grabado en un cd, si las "waves" estan mal grabadas no funcionan?
no way

 
At 22:09, Blogger Carlos G. said...

Ahí está el error. La música reproducida a partir de discos de audio no son datos y ya está. Si lees el artículo con atención, verás que se explica que un original y una copia son a nivel digital copias idénticas bit por bit. Simplificando, el quid es a la hora de leer y reproducir esos datos convirtiéndolos en sonido, y ahí entra el factor tiempo. Un pequeñísimo desajuste en el tiempo y se produce el "jitter", lo que ocurre por ejemplo al leer discos con los "pits" poco definidos, cuando el prensado no ha sido realizado con la máxima calidad. Al "copiar" correctamente esos discos malos la información digital se lee correctamente bit por bit, y si la grabadora está bien se realiza un copia "fresca", más fácil de leer sin "jitter" por el cd de turno.

 
At 01:03, Blogger Carlos Cangrejo said...

Comparto opinion con Frank.
Me gustaria agregar algo. Una copia de CD bien hecha, es una copia fiel del original.
Nunca una copia puede quedar MEJOR que la anterior (es pura logica, no se pueden inventar sonidos). Siempre igual o peor. Cuando el almacenaje es digital y el transporte igual (sin samplers), la copia resultara perfecta (si el software hace lo que debe hacer).
Si se diera el efecto jitter (algo que se da en redes como la ethernet), este seria simplemente subsanable con una memoria intermedia o cache, sin perder ningun paquete.
Recuerden que un CD, tanto matrizado como copiado, contiene una secuencia binaria. Si la grabacion original, viene con ruidos, mal mezclada o sin cuidados de calidad, el medio no tiene la culpa. La funcion del medio es transportar el archivo. Y lamento desmitificar eso de que un CD "no es datos". lamento decirte que si. Que no esten organizados con un formato similar a un CD inicializado para datos, no significa que no sean datos.

 
At 11:39, Blogger Carlos G. said...

Lo que dices es más o menos cierto, pero incompleto desde el punto de vista del artículo que comento, que tal vez no hayas leído con la suficiente atención. Una red ethernet tiene una tolerancia muy grande a los errores, cosa que no sucede en la reproducción de audio.

La información contenida en el cd copiado es idéntica, y claro que son datos. En el artículo no se dice que se "inventen sonidos" sino todo lo contrario. El objetivo del artículo de 6moons es demostrar que las "teorías" audiófilas sobre que la copia es peor que el original no sólo no son ciertas, sino que muchas veces es al contrario. La hipótesis que se defiende es que el cd copiado tiene los pits mejor definidos, de tal manera que se genera menos jitter EN LA LECTURA que con el original. Por supuesto la mejora es marginal, pero lo importante es que no, la copia NO es peor que el original siempre que la relicemos adecuadamente. Te invito a leer el artículo con detenimiento, pues es muy interesante, al menos para comprender mejor el proceso.

Actualmente hay indicios de que el efecto del jitter no es tan importante como se dice. Se han realizado algunos experimentos académicos más o menos serios con resultados en este sentido, pero por lo que recuerdo estaban lejos de ser concluyentes, especialmente por la metodología empleada.

Personalmente no me preocupo demasiado, la verdad, y de todas formas últimamente tiendo a almacenar mi música en disco duro y a usar un ordenador como transporte, empleando un DAC como fuente.

 
At 02:52, Blogger longge said...

louis vuitton handbag has managed the difficult feat of being both by maintaining louis vuitton replica handbags classic details, but having it re-interpreted every season by hot new creatures. The cheap louis vuitton handbags designed by Marc Jacobs shows a glimpse of its colored lining. The contemporary city bag features an adjustable strap.

 

Publicar un comentario en la entrada

<< Home